(Por  Beatriz Chisleanschi (*)).- Estados Unidos no cesa en la promoción de guerras y en el apoyo económico a países que pretenden explotar los escasos recursos energéticos que le quedan a la humanidad.

En estos días algunos medios nacionales parecían relamerse mientras difundían, casi con título catástrofe, la noticia proveniente de la revista británica The Economist, quien califica a través de su “Misery index” a Venezuela como uno de los países con mayor pobreza y miseria en el mundo.

La “prestigiosa” publicación (según la consideran quienes la toman como fuente válida), toma en cuenta para la elaboración de este informe anual la relación entre desempleo e inflación en todos los países del mundo. Así es como queda segundo en el ránking de los menesterosos sólo superado por Macedonia, un país del sudeste europeo.

Quizá no esté de más recordar que Venezuela no sólo posee una importante producción petrolera, sino que su presidente Hugo Chávez se ha posicionado claramente a favor de la unidad latinoamericana y en contundente oposición a los intereses imperialistas de Estados Unidos.

Pero el “Misery index” tiene su contracara, el “Anuario Estadístico para América Latina y el Caribe 2011” realizado por la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe). Según este informe, la tasa de pobreza en América Latina se redujo, entre 1990 y 2010, un 17% (de 48,4 a 31,4% de la población), en tanto la indigencia lo hizo en 10,3 puntos (de 22,6% a 12,3% de la población). El nivel más bajo en los últimos veinte años en ambos casos. 

Para la CEPAL, Perú, Ecuador, Argentina, Uruguay y Colombia son los cinco países de América Latina que registraron una significativa disminución en sus tasas de pobreza entre 2009 y 2010. En tanto, Venezuela disminuyó entre los años 2002 y 2010 un 20, 8% el nivel de pobreza y la pobreza extrema del 22,2 al 10,7%, es decir descendió un 11,5%.

Distintas miradas, una realidad. Mientras el planeta se desangra, la ambición de quienes se creen sus dueños encuentran apoyo a sus acciones en datos estadísticos, pero ¿quién mide la miseria de los miserables?

Veamos. La Misión Vivienda Venezuela, proyecto social gubernamental orientado a eliminar el déficit habitacional, construyó 146.714 casas en 2011, lo que significó que 7068 personas abandonaron la vida en ranchos para comenzar a vivir en casas dignas.  A la vez la Operación Milagro, el programa creado en el año 2004 por Cuba y Venezuela que ha devuelto la visión a más de un millón de personas pobres de varias naciones de América Latina y el Caribe, sólo en Venezuela, realizó el año que acaba de culminar más de 100 mil operaciones y atendió a 5000 enfermos semanalmente.

En tanto esto sucede, y tal lo denunció el estratega e ideólogo Fidel Castro en su reflexión “La marcha hacia el abismo: La humanidad, en cambio, no goza de garantía alguna. El espacio cósmico, en las proximidades de nuestro planeta, está saturado de satélites de los Estados Unidos destinados a espiar lo que ocurre hasta en las azoteas de las viviendas de cualquier nación del mundo. La vida y costumbres de cada persona o familia pasó a ser objeto de espionaje; la escucha de cientos de millones de celulares, y el tema de las conversaciones que aborde cualquier usuario en cualquier parte del mundo deja de ser privado para convertirse en material de información para los servicios secretos de Estados Unidos”.

El país más poderoso del mundo espía y el caribeño inaugurará el próximo mes de octubre un nuevo satélite construido y lanzado en China que permitirá, entre otras cosas, evaluar procesos de desertificación y pérdida de suelos agrícolas, cosechas y minería ilegal. Estados Unidos, el mismo que se opuso al acuerdo de Kyoto –que se proponía preservar el medio ambiente– y mayor exportador de armas en el mundo, no cesa en la promoción de guerras y en el apoyo económico a países que pretenden explotar los escasos recursos energéticos que le queda a la humanidad.

Es decir, los estados ricos, esos que no figuran en el ránking de medición de la miseria, son los grandes depredadores del medio ambiente y erosionadores de la biodiversidad. Los estados pobres, esos que saltan en las estadísticas promueven planes sociales para que sus habitantes vivan con dignidad.

En un planeta que el 30 de noviembre de 2011 recibió a su habitante número 7000 millones, los 1200 billonarios más ricos del mundo poseen en total 4,5  trillones de dólares, a decir de la revista Forbes. La acumulación para unos pocos y la supervivencia para unos muchos. Según un informe del periódico Le Monde Diplomatique, “unos 100 millones de niños (sobre todo niñas) no están escolarizados; 650 millones de personas no disponen de agua potable; 850 millones son analfabetas; más de 2000 millones no disponen de alcantarillas, ni de retretes, unos 3000 millones viven (o sea se alimentan, se alojan, se visten, se transportan, se cuidan, etc) con menos de dos euros diarios”. Clara desigualdad social por una injusta distribución de la riqueza.

Para los que se deleitan con la medición de miserias ajenas, ¿cuál será el porcentual que entienden le compete a semejante grado de miserabilidad? ¿Cómo sería el ránking de los miserables que provocan la destrucción de la humanidad? Relamerse y regodearse ante la injusticia y la desigualdad, enaltece a quienes realizan grandes esfuerzos por construir una sociedad mejor.

-Fuente: http://tiempo.infonews.com/notas/%C2%BFquien-mide-miseria-de-los-miserables

(*) Periodista. Secretaria de Asuntos Profesionales UTPBA.

(Por Juan Gelman (*)).- El soldado afgano que el viernes 20 mató a cuatro efectivos franceses e hirió a una docena o más –ocho se encuentran graves– no era un recluta talibán, como pretendió un comunicado triunfalista: el hombre había visto el documental de 40 segundos que alguien subió al blog TMZ y que muestra a cuatro marines sonrientes orinando los cadáveres de presuntos enemigos. Para el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, el hecho arroja serias dudas sobre la eficacia del entrenamiento que las tropas de la OTAN imparten al naciente ejército afgano y podría adelantar el regreso de los 3600 militares de su país estacionados en el país asiático.

Se puede considerar que esa profanación es una más de las perpetradas a los afganos, talibán o no, presos en Abu Ghraib, o cercados en Fallujah por las tropas de la OTAN que incluso utilizaron gases venenosos y mataron talibán y civiles por igual sin distinción alguna.

Sólo que es un síntoma de otra naturaleza: aumenta el número de tropas aliadas muertas por los mismos que entrenan. El muy británico The Guardian publicó una lista, más bien escueta, de esa clase de guerra interna: el 3 noviembre del 2009, un policía afgano eliminó desde el techo de una vivienda a cuatro soldados británicos, hirió a ocho y logró escapar; en 2010, un soldado afgano asesinó a tres británicos en la provincia de Helmand, y un policía a ocho soldados estadounidenses durante un entrenamiento en Nangahar antes de suicidarse.

Estos incidentes fueron in crescendo en el 2011. El 18 de febrero, un soldado afgano ametralló a tres soldados alemanes en la provincia de Baghlan; el 27 de abril, un piloto muy experimentado de la fuerza aérea de Afganistán disparó contra un grupo reunido en Kabul, la capital, dando muerte a ocho efectivos de EE.UU. y a un contratista civil antes de ser derribado; el 9 de noviembre, las víctimas fueron tres soldados australianos y el 29 de diciembre, dos militares de la Legión Extranjera francesa.

Se estima que el número total de efectivos aliados caídos en sucesos similares asciende a 57. ¿A qué se debe esta reacción? ¿Raptos de locura? ¿Patriotismo recuperado? ¿El stress post-traumático del combate, como proponen especialistas de la OTAN?

El Pentágono decidió investigar las razones y resultaron bien otras. Por ejemplo, la extrema arrogancia, los abusos y “el trato rudo” que los soldados afganos reciben de los instructores extranjeros.

El informe asimismo califica de “profunda deshonestidad intelectual” la afirmación del comando de la OTAN de que son extremadamente raras las muertes de sus efectivos a manos de soldados o policías afganos. La de los cuatro franceses el viernes 20 –dice– “refleja una creciente amenaza sistemática de homicidios (entre ‘aliados’ de una magnitud sin precedente en la historia militar moderna)” (www.guardian.co.uk, 20-1-12). Y advierte que el problema es tan serio que “está provocando una crisis de seguridad y de confianza entre los occidentales que entrenan y trabajan con las Fuerzas Afganas de Seguridad Nacional”. Los efectivos alemanes de Baghlan se niegan a patrullar con los afganos. Tuvieron ya bastante con tres bajas.

Un informe del científico conductista Jeffrey Bordin señala que la mayoría de estos “asesinatos fratricidas” –así los llama– son producto de “una profunda animosidad estimulada por conflictos sociales y personales” (www.michaelyon-online.com, 12-5-11). El Dr. Bordin entrevistó a 623 miembros de las fuerzas de seguridad afganas, 215 soldados estadounidenses y 30 intérpretes afganos que trabajan para éstos y encontró que el desprecio y la incomprensión imperan por igual en instructores y entrenados. Subraya que se trata de “una crisis de incompatibilidad cultural”, pero el problema admite otras complejidades.

“Los soldados de EE.UU. no escuchan, son demasiado violentos, imprudentes, intrusivos, soberbios, profanos, aprovechados que se ocultan detrás de una tecnología de vanguardia… los civiles pagan cuando uno de los suyos cae”, fueron algunas opiniones de efectivos afganos recogidas por el investigador. La otra parte no se quedó corta: los soldados afganos “son cobardes, incompetentes, obtusos, ladrones, complacientes, holgazanes, drogradictos, radicales traidores y asesinos”, espetaron los soldados estadounidenses. Ni el gobierno de Karzai, ni los mandos de la OTAN han logrado frenar semejante hostilidad.

Esta situación podría tener consecuencias políticas no triviales. La Casa Blanca y su aliados vacilan en abandonar Afganistán con una población civil cargada de odio a los ocupantes y fuerzas de seguridad permeadas por el mismo sentimiento. La creación de un ejército afgano operativo contra los talibán es la base fundamental del designio de Obama, tantas veces reiterado, de retirar sus tropas a fines del 2014. ¿Lo hará?.

-Fuente: www.nos-comunicamos.com.ar

(*) Poeta y periodista argentino.

(Por Pascual Serrano (*)).- El sábado 21 de enero encontramos a toda página en El País una publicidad especialmente curiosa que nos ayudará a comprender algunas cuestiones. El anuncio parece informar de un encuentro denominado “Invertir en Perú” y, aunque señala la fecha, el 26 de enero en Madrid, no indica ni la hora ni el lugar exacto.

En cambio, sí especifica las intervenciones que habrá en el encuentro. Por parte de Perú, los ministros de Economía y Finanzas, Relaciones Exteriores y Comercio Exterior y Turismo. Por parte de España, el ministro de Economía y directivos de Repsol, Teléfonica y BBVA. Se indica también que el evento lo clausura el presidente de la República del Perú, Ollanta Humala. En la foto del anuncio, sin ningún pudor, presentan un montaje del Machu Picchu rodeado de tres horribles edificios insertados a golpe de Photoshop en los Andes que, se sobrentiende, son sedes de cada una de las tres multinacionales citadas.

La publicidad aparece pagada -como no- por Telefónica, BBVA y Repsol, con sus tres logos en la parte inferior de la página. Pero también por dos periódicos, el peruano La República y el español El País, lo que vuelve a mostrarnos la estrecha relación en objetivos comerciales entre periódicos y multinacionales.

Un encuentro de este tipo, es decir, de multinacionales españolas con el staff ministerial de un gobierno latinoamericano, bendecido por la clausura de su presidente es, sin ninguna duda, el mejor escenario para los poderes económicos. De ahí el entusiasmo de multinacionales y medios de comunicación en pagar una página de publicidad. Sin duda un gesto así por parte de un gobierno y su presidente debe ser adecuadamente correspondido por el diario El País, diligente brazo mediático de los grupos multinacionales españoles, entre otras razones porque o son accionistas de la empresa (caso de Telefónica) o porque son acreedores de sus préstamos impagados y vencidos hace ya mucho tiempo (caso del BBVA), o porque son poderosos anunciantes (caso de Repsol). Por ello, al día siguiente, aparece en la edición del domingo un “Diálogo con el presidente de Perú” de cuatro páginas y firmado nada menos que por el consejero delegado de Prisa, Juan Luis Cebrián. Se anuncia ya desde portada con un titular que ya comienza a devolver favores: “Ollanta Humala, el buen guerrero”. Humala intentó un levantamiento militar en el año 2000 pero, a diferencia de Hugo Chávez, el periódico El País nunca le llama ahora ex golpista. El consejero delegado de Prisa se ve obligado a explicarlo al inicio de la entrevista: “Yo tenía de él una imagen estereotipada de que la mayoría de los medios occidentales y la casi totalidad de su país habían difundido: un militar golpista, un Chávez a la peruana que había cambiado al exuberancia caribeña por la severidad del inca, pero que en el fondo constituía la misma amenaza para la democracia que la representada por cualquiera de los otros caudillos latinoamericanos de nuevo cuño”. Pobre Juan Luis Cebrían, víctima desinformada de los medios occidentales, él, ex director y consejero delegado del más importante grupo mediático occidental en español.

Qué lejos queda aquel 30 de marzo de 2006 cuando el entonces candidato presidencial Ollanta Humala era amigo de Hugo Chávez y el diario El País le dedicaba un reportaje titulado “Viaje al feudo del caudillo peruano”. Entonces escribían cosas así; “el ex teniente coronel vuelve a Tacna, la última ciudad peruana antes de pasar a Chile. Muy cerca de allí, en Locumba, en octubre de 2000, al mando de 69 reclutas, se sublevó contra Alberto Fujimori”, “Tacna es el corazón del movimiento de un candidato cuya vida política comenzó hace apenas 11 meses y cuya familia pone los pelos de punta a muchos peruanos”, “La familia, su militarismo y su falta de experiencia han sido sus flancos más cuestionados por sus principales rivales”, “Por la noche, en el mitin, la parafernalia castrense lo invade todo. Los llamados reservistas, muchos ex combatientes contra la guerrilla de Sendero Luminoso y en la guerra contra Ecuador (1995), vestidos con una camiseta negra con inscripciones en amarillo y pantalones de combate, se ocupan de la seguridad del Comandante”.

A Juan Luis Cebrián se le olvidó añadir el domingo 22 de enero que esa imagen estereotipada de golpista a lo Hugo Chávez se esfumó cuando tuvo a Humala invitando a las multinacionales españolas a su país. Y más todavía si el presidente aprueba que los libros de texto de los colegios peruanos sean de la editorial Santillana, eso merecería otra gran entrevista. O quizás ya fue ese el pago por la del 22 de enero.

Hace años un ministro cubano me preguntó de forma discreta y confidencial, cómo debía hacer su gobierno para que el diario El País informara con veracidad de la realidad cubana. Yo le dije que eso era muy sencillo de conseguir. Bastaba con que privatizaran su servicio telefónico y se lo dieran a Telefónica, su sistema eléctrico a Endesa o Iberdrola, la gestión de sus pensiones, sus servicios de seguros y financieros al BBVA o al Banco de Santander, los libros de texto de sus colegios deberán ser de Santillana y los de Alfaguara sin coste alguna en la importación y facilidades para la distribución. En esa línea, y verán qué amables comenzarían a ser las informaciones y editoriales del diario El País. Esa política es la que tenía Argentina en el año 2000. Sufrió una crisis formidable que dejó a los ciudadanos en la indigencia, pero El País nunca criticó las políticas de aquellos gobiernos. Parece que ha sido Ollanta Humala quien escuchó mis irónicas recomendaciones.

Un último detalle. Finalmente entramos en la página web del diario donde se da más información del encuentro y pudimos conocer el lugar: El Casino de Madrid, en la calle de Alcalá. Sin duda el lugar más adecuado, un casino.

-Fuente: www.pascualserrano.net.

(*) Pascual Serrano es periodista. Su último libro es “Contra la neutralidad. Tras los pasos de John Reed, Ryzard Kapuścińsky, Edgar Snow, Rodolfo Walsh y Robert Capa” . Editorial Península. Barcelona.

El Área de Turismo de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA) informó a sus afiliados que todavía quedan lugares disponibles para quienes quieran participar del viaje al “RCT: Club Vacacional SPA”, ubicado en la localidad balnearia de Chapadmalal”.

El viaje, de cinco días y cuatro noches, contiene servicios de media pensión, bus semi-cama, traslados y assist card.

También los turistas tendrán acceso a una carpa en la playa, pileta cubierta en el complejo, gimnasio, quinchos, parrillas y play room.

La salida está programada para el 12 de marzo. Para informes acerca tarifas y otras consultas, los interesados pueden dirigirse al segundo piso de Presidente Perón 1173, o llamar a los teléfonos (011) 5218-2832 al 39, y 0800-345-6787 de 10:00 a 18:00.

(Por Juan Chaneton).- Puertas altas como torres. Puertas anchas como playas desiertas. Maderamen añoso y ahíto de secretos que fueron escena presenciada y que ya nadie develará. Materia noble, clara u oscura, incrustada de nácares o leprosa de manchones de orín y mohos centenarios.

Gruesas tablas que exhibieron la tierna intimidad  familiar u ocultaron costumbres deleznables.

Linajudos cedros;  robles que miraron sin ver un pasado heroico que era presente allá cuando el siglo de Rosas moría; nogales y algarrobos exornados con bronces bruñidos en forma de picaportes, pomos, timbres, campanillas, llamadores o de meros adornos. Y en la propia madera de las puertas,  talladas  por manos  que no han dejado rastro, cabezas de faunos, motivos florales, exquisitos arabescos, todo muy español, muy francés, muy british, incluso, y en un estilo que va del frailero español al clásico imitación renacentista, al del siglo de los “Luises” y del imperio o al simple madeincasa de la época, todo ello  en hierro forjado o sin forjar, en cobre y en  plata, que no en oro, demasiado ampuloso para exhibir en una puerta, casi obsceno habría sido.

El espectáculo, grato por cierto, se ofrece al caminante porteño, al provinciano o al turista, en Defensa 219 / 221, barrio de Monserrat,  a dos cuadras de la Plaza Mayor. Es la sede del Museo de la Ciudad y guarda esas puertas que pertenecieron a las mansiones de las mejores familias de la ciudad, ya que las peores contaban con unos cerramientos de los que no ha quedado testimonio pues, como se sabe, la plebe nunca tiene nada que legar a la posteridad -salvo el recuerdo de su miseria y el de su estremecido rencor- mucho menos puertas, o ventanas, o inodoros, o “bacinillas”, estas últimas de apelativo  “escupidera” para el vulgo y que también las hay en el mentado Museo.

Rezuma historia este reservorio de muebles momificados. Pero es más interesante cuando se alcanza a percibir que también incita a una especie de reflexión entre artística y filosófica.

La puerta, ¿es puerta en razón de su materia o en razón de su forma? Pareciera que las puertas son tales en la medida en que su forma las hace tales. Son puertas por su forma, no por su materia. Ésta es substancia en potencia. En cambio la forma es substancia en acto. Materia y forma. Potencia y acto.

El dictamen opuesto nos dice que la puerta es puerta por su materia y que la forma es mero accidente. La forma sería algo así como la “anomalía” de la materia. Pero la forma no puede existir si primero no está la materia.

Avanzamos un poco más en la reflexión que ha disparado en nosotros el espectáculo de la calle Defensa 219 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, denominación, ésta, más burocrática que poética (la poesía, como no se sabe, aparece cuando la filosofía no alcanza; llega donde ésta no puede; sigue adelante cuando aquélla se rinde; avanza cuando la otra desfallece; revela lo que la otra no ve; es vecina inmediata del Absoluto,  en cambio la filosofía vive con él casa por medio).

Y decimos: habrá, entonces, una substancia anterior y engendradora, común a todas las cosas que vemos, incluso las puertas.  ¿Existe la substancia  de la materia y la substancia de la forma? La materia y la forma existen. Y no hay nada que exista que no tenga su substancia, por así decir, su “alma”. Tanto el afiliado a la causa como materia o a la causa como forma, esto es, tanto el que cree que la materia es la causa de las cosas como aquel que opina que lo es la forma, ambos han de reconocer que ni materia ni forma serían materia y forma si no hubiera una substancia de la cual nacieron.

De lo anterior deriva el aserto de que antes de la substancia debe de haber, todavía,  una “substantia” sustancialísima porque si no, la substancia de la materia y de la forma no existiría. Nada existe sin que haya sido creado. Y quien ha creado esa substancia de las cosas sensibles (las que percibimos con los sentidos)  es… Bueno, aquí arribamos a un parte aguas que denominamos dualismo o monismo.

Las puertas  que  atesora y exhibe el Museo de la Ciudad Autónoma son viejas pero no tan viejas como la filosofía, esa que tiene como uno de sus capítulos  el propósito desentrañar esa críptica dicotomía que los técnicos en el arte de filosofar han denominado monismo versus dualismo.

El tema, aquí, sigue siendo la substancia y no es demasiado complejo. Las cosas del mundo tienen una substancia común, que les da origen, que es el ente, el ser o como quiera que se lo llame. Es la substancia de este mundo, por así decir. Es la substancia común a todas las cosas, incluso al hombre. Es la substancia contingente, inmersa en el devenir del tiempo y cuyo destino es la corrupción y la muerte. Pero a esa substancia la creó otra substancia mayor, mejor y excelente de una excelencia no humana. Esa substancia es la substantia divina que, en tanto creadora, es distinta de la otra. Hay, pues, dos substancias. Esto es el dualismo.

El monismo, en las antípodas,  nos viene a decir que una substancia que nadie ve, que nadie conoce, que está más allá y a la que, por añadidura, hay que temerle, no es substancia sino mera entelequia. La divinidad se manifiesta en el Universo, es el Universo, es la naturaleza y es todas las cosas y todos los seres humanos. Esa substancia divina es el Uno porque contiene dentro de sí todo el ser y es todo lo que puede ser. Unas cosa particular, en cambio, es todo el ser pero no todo lo que puede ser. El monismo, así, es panteísmo, esto es, todo es Dios, Dios se manifiesta permanentemente y a la vista de todos en el Universo infinito y en todo lo que existe en él y con él y siendo él. No hay distinción y mucho menos separación entre Dios y Universo. Deificación del Universo infinito. Universalización infinita de Dios.

Panteísmo de la substancia (Spinoza-Bruno) y panteísmo de la razón (Hegel). Las puertas de la calle Defensa 219  existen porque Dios es causa de todo.  Incluso del trabajo humano en lucha contra la tierra que es el que verdaderamente parió esas puertas de la calle Defensa 219. El trabajo humano produjo las puertas de la casa del presidente Juárez Celman, que pueden verse en el Museo de la Ciudad, negras, altas como torres, con faunos esculpidos por algún eximio carpintero que no ha dejado descendencia. Los obreros no tienen nada que hacer en la historia.

¿Qué pretendía ocultar detrás de aquellas puertas la buena sociedad de su época? ¿O no pretendía ocultar nada sino mostrar? Las puertas antiguas del Museo de la Ciudad duermen un sueño aparente. En realidad no duermen ni se dejan mirar. Son ellas las que nos miran. Cuando vivían, constituyeron el paso entre lo exterior y lo interior. Como ahora también están vivas, siguen vinculando lo interior a lo exterior. Su exterioridad  de bronce y de madera noble dispara sensaciones interiores que son pura vorágine en ebullición y sin punto de fuga. Hay puro in-put. No hay out-put. La entropía llevará al mirante a l’éclatement, al estallido… No hay otro modo de evitarlo que alejándose. Pero también esto: ¿para qué alejarse?  La calidad de la emoción no debe tolerar la represión de la razón. Pero igual el mirante se aleja.

Y piensa mientras se aleja. Si esas puertas de la calle Defensa 219 de la Ciudad de Buenos Aires, domicilio real del Museo de la Ciudad, en vez de ser exhibidas al paseante fueran pintadas por un artista, ¿serían puertas más reales o menos reales? El hombre que ha mirado las puertas y que ahora se aleja de ellas piensa, al instante, que serían las mismas puertas. La misma cosa manifestándose bajo otro modo de ser. 

Ahora irrumpe la pintura, no ya la filosofía, como herramienta para la deconstrucción de las puertas. Formas, colores y estructuras, aparentemente arbitrarias, componen una obra de arte porque el artista no ha agregado nada a su modelo sino que él ha pintado lo que ha visto. Esas exoticidades que suelen ser motejadas por los críticos como “pintura abstracta” no tienen nada de abstracto ni de exótico. Al pintor le parece que emanan de la cosa que está pintando. Las ve. No reproduce la realidad sino que la hace visible, como decía Paul Klee quien nunca supo que Juan Damasceno, en el siglo VIII, se había despachado con idéntico aserto: “… la misión de la pintura es hacer visible lo invisible”.

Si el pintor pintara esas puertas de la calle Defensa 219 se vería tentado, en caso de tratarse de un verdadero artista, de tomar por el atajo del monismo del espacio. Fundiría, tal vez, lo exterior con lo interior. Éstos, ambos, serían uno. ¿Cómo? Mediante el uso del color. Si Matisse, en vez de perpetrar “La ventana azul” hubiera hecho “La puerta azul”, el resultado habría sido el mismo: interior y exterior negados en su diferencia. En el cuadro de Matisse,  recurso cromático inspira la sensación de que lo interior pugna por salir hacia ese “afuera”  que se parece tanto al “adentro”; o, más bien, parece que no hay ni exterior ni interior sino sólo una única narrativa pictórica: la del color. El artista ha logrado, así, que las puertas y las ventanas no puedan ocultar y tengan que mostrar. Ha convertido la opacidad en transparencia.

¿Qué lujurias imitadas, compradas y obscenas escondían aquellas puertas de la residencia de Juárez Celman?

¿Y las de la familia Giraldez? ¡Qué puerta, dios mío! Vale la pena mirarla y dejarse mirar por ella, sin que importe lo que ocurría en el interior de aquella vivienda de familia de tan noble prosapia y abolengo. Estaba enclavada en la esquina de Córdoba y Esmeralda y fue construida en 1864. Declarada de interés público, fue demolida en los ’70, pero todos los aditamentos, puerta incluida, le correspondían, por ley, al Estado, que la reclamó y cuando la fue a buscar ya alguien la había robado y se la había llevado a la casa Guerrico, lugar de remates al que solían, a lo que parece, fluir joyas de procedencia ignorada. El caso es que el Estado se quedó sin puerta Giraldez hasta que un buen día alguien de la familia llamó para donarla. Lo contó, en 2004, el arquitecto José María Peña.

Podríamos discurrir largo en el discurso y acucioso en el detalle acerca de las puertas que alberga este museo. No lo hemos hecho así y ello ha sido deliberado. Escribir y jugar es lo mismo. Mucho más –ya hemos explayado este concepto más arriba- cuando los sentimientos que suscitan las imágenes justifican este dejarse desbordar por la emoción atando pies y manos de la razón para que ésta duerma mientras aquélla se entrega a parir monstruosidades, como esta que acaba de leer, caro amigo de buenosairessos. 

Y si quiere saber más del Museo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: www.museodelaciudad.buenosaires.gob.ar.

-Fuente: www.buenosairessos.com.ar